Ada satu pertanyaan yang jarang benar-benar dijawab tuntas dalam dunia pendidikan: mengapa gaya mengajar yang puluhan tahun lalu dianggap paling ideal, kini justru dipandang kurang memadai? Guru yang menjelaskan panjang lebar di depan kelas dulunya adalah gambaran guru yang kompeten. Hari ini, gambaran itu bergeser — guru yang baik justru sering terlihat lebih banyak memandu diskusi daripada berceramah, lebih banyak melempar pertanyaan daripada memberi jawaban.

Pergeseran dari teacher-centered menuju student-centered learning ini punya alasan yang jelas, bukan sekadar ikut tren. Artikel ini mengupasnya lapis demi lapis, sebagai pelengkap dari pembahasan yang lebih luas di artikel Evolusi Metode Pembelajaran di Indonesia: 78 Tahun Perubahan Cara Belajar.

Apa yang Terjadi?

Teacher-centered learning menempatkan guru sebagai pengendali penuh proses belajar: guru menentukan apa yang dipelajari, bagaimana cara mempelajarinya, dan kapan siswa dianggap paham. Posisi siswa lebih banyak sebagai penerima — mendengarkan, mencatat, lalu mengingat. Ceramah, drill, dan hafalan adalah bentuk paling khas dari pendekatan ini.

Di sisi lain, student-centered learning membalik posisi tersebut. Siswa didorong mencari, mengolah, dan menyusun sendiri pemahamannya, sedangkan guru bergeser peran menjadi perancang pengalaman belajar dan fasilitator diskusi. Bentuknya beragam: diskusi kelompok, problem based learning, project based learning, sampai discovery learning.

Perlu dibedakan bahwa teacher-centered maupun student-centered merupakan pendekatan atau paradigma pembelajaran, bukan metode pembelajaran tertentu. Di dalam masing-masing pendekatan tersebut, guru tetap dapat memilih berbagai metode, model, maupun strategi pembelajaran sesuai tujuan yang ingin dicapai. Penjelasan mengenai perbedaan ketiga istilah tersebut dapat dibaca pada artikel Apa Perbedaan Metode, Model, dan Strategi Pembelajaran?

Kalau ditelusuri lintas waktu, arah perubahannya cukup konsisten: porsi pendekatan student-centered di kelas terus membesar, sementara metode teacher-centered yang berdiri sendiri semakin jarang dipakai. Di Indonesia sendiri, bibit pendekatan ini sudah tertanam sejak Cara Belajar Siswa Aktif (CBSA) tahun 1984, lalu tumbuh lewat pendekatan kontekstual di era Kurikulum Berbasis Kompetensi dan KTSP, hingga munculnya perhatian baru terhadap pendekatan pembelajaran mendalam (deep learning) dalam diskursus pendidikan Indonesia pada periode terbaru. Tren serupa juga terjadi di banyak negara lain — istilah student-centered learning sudah jadi arus utama kebijakan pendidikan global sejak awal 2000-an.

Perbandingan Teacher-Centered dan Student-Centered

Agar perbedaan keduanya lebih mudah dilihat sekaligus, berikut ringkasannya dalam bentuk tabel.

Contoh Perbedaan di Ruang Kelas

Perbedaan di atas akan lebih terasa lewat contoh konkret. Misalnya untuk topik “Perubahan Iklim” di kelas IPA:

• Teacher-centered: guru menjelaskan penyebab dan dampak perubahan iklim selama sekitar 45 menit, siswa mendengarkan sambil mencatat poin-poin penting, lalu di akhir sesi mengerjakan soal evaluasi untuk mengecek pemahaman.
• Student-centered: siswa dibagi ke dalam kelompok kecil untuk menganalisis data suhu dan emisi dari beberapa tahun terakhir, mendiskusikan pola yang mereka temukan, lalu merumuskan sendiri satu solusi sederhana yang bisa diterapkan di lingkungan sekolah, sebelum mempresentasikannya ke kelas.

Dua pendekatan ini bisa mengejar tujuan pembelajaran yang sama, tapi jalan yang ditempuh siswa untuk sampai ke pemahaman itu jauh berbeda — dan itulah inti dari pergeseran yang dibahas dalam artikel ini.

Satu hal yang perlu diluruskan: pergeseran ini bukan berarti ceramah dan metode teacher-centered lainnya lenyap begitu saja. Posisinya saja yang berubah — dari peran utama yang berdiri sendiri, menjadi salah satu unsur yang dipadukan dengan metode-metode yang lebih aktif.

Menariknya, meskipun pendekatan student-centered semakin banyak dianjurkan, metode ceramah masih menjadi salah satu cara mengajar yang paling sering digunakan di sekolah. Hal ini bukan semata-mata karena guru enggan berubah, tetapi juga dipengaruhi oleh berbagai faktor seperti jumlah siswa, keterbatasan waktu, tuntutan kurikulum, hingga sistem evaluasi. Pembahasan lengkap mengenai alasan tersebut dapat Anda baca pada artikel Mengapa Ceramah Masih Dominan di Sekolah?.

Mengapa Itu Terjadi?

Ada empat kekuatan besar yang mendorong pergeseran ini, dan keempatnya saling mendukung satu sama lain.

Perubahan teori belajar. Pada paruh pertama abad ke-20, teori behaviorisme menjadi acuan utama dunia pendidikan. Belajar dipandang sebagai respons terhadap stimulus yang diulang-ulang, sehingga ceramah dan hafalan dianggap cara paling efisien. Memasuki paruh kedua abad tersebut, teori konstruktivisme — dengan pemikir seperti Piaget dan Vygotsky sebagai rujukan utama — mulai mengambil alih. Belajar tidak lagi dipandang sebagai proses menyerap, melainkan proses aktif membangun makna lewat pengalaman dan interaksi sosial. Teori inilah yang menjadi dasar ilmiah bagi lahirnya metode seperti discovery learning dan pembelajaran berbasis proyek.

Tuntutan kompetensi abad ke-21. Dunia kerja hari ini semakin sedikit membutuhkan orang yang sekadar hafal prosedur, dan semakin banyak mencari orang yang bisa berpikir kritis, memecahkan masalah, berkolaborasi, dan berkomunikasi — empat kompetensi yang biasa disingkat 4C. Kompetensi semacam ini nyaris mustahil dilatih lewat ceramah satu arah, tapi bisa tumbuh subur lewat diskusi, simulasi, dan proyek nyata yang menuntut siswa berpikir dan bertindak, bukan sekadar mendengarkan.

Temuan riset seputar cara kerja ingatan. Sejumlah riset di bidang pedagogi menunjukkan pola yang cukup konsisten: pengetahuan yang diperoleh lewat keterlibatan aktif — mengerjakan, mendiskusikan, mempraktikkan — cenderung bertahan lebih lama dibanding pengetahuan yang sekadar didengar secara pasif. Temuan ini memberi bobot ilmiah pada argumen bahwa metode aktif bukan cuma soal gaya mengajar yang lebih menyenangkan, tapi juga lebih efektif secara kognitif.

Perkembangan teknologi dan keterbukaan akses informasi. Ketika hampir semua informasi dasar bisa dicari sendiri lewat internet dalam hitungan detik, peran guru sebagai satu-satunya “penyampai informasi” jadi kurang relevan. Yang lebih dibutuhkan sekarang adalah guru yang bisa membantu siswa menyaring, mengolah, dan menerapkan informasi tersebut — peran yang jauh lebih pas dijalankan lewat pendekatan yang berpusat pada siswa.

Apa Maknanya?

Kalau keempat penyebab di atas dilihat sebagai satu kesatuan, ada makna yang lebih dalam dari sekadar “metode baru menggeser metode lama”. Pergeseran ini sebenarnya adalah perubahan cara pandang tentang apa itu belajar — dari belajar sebagai proses menerima dan menyimpan informasi, menjadi belajar sebagai proses membangun pemahaman dan keterampilan secara mandiri.

Perubahan cara pandang ini kemudian terlihat dalam praktik pembelajaran yang memberi ruang lebih besar kepada siswa untuk terlibat secara langsung dalam proses belajar. Salah satu pendekatan yang mencerminkan perubahan tersebut adalah pembelajaran aktif, yaitu pendekatan yang mendorong siswa tidak hanya menerima informasi, tetapi juga berpikir, berdiskusi, mencoba, dan membangun pemahaman melalui pengalaman belajar.

Salah satu contoh nyata dari proses yang tidak selalu berjalan mulus adalah penerapan Cara Belajar Siswa Aktif (CBSA) pada era Kurikulum 1984. Meskipun bertujuan mendorong pembelajaran yang lebih berpusat pada siswa, konsep ini kerap disalahpahami sehingga muncul anggapan bahwa CBSA gagal. Jika ingin memahami mengapa hal itu terjadi, baca juga artikel Mengapa CBSA Gagal Dipahami Banyak Guru?.

Cara pandang baru ini pula yang menjelaskan kenapa transisinya berjalan lambat dan bertahap, bukan berubah dalam semalam. Perlu waktu empat dekade sejak benih CBSA muncul pada 1984 sampai pendekatan student-centered benar-benar matang lewat Kurikulum Merdeka. Mengganti kebijakan di atas kertas jauh lebih mudah dibanding mengubah kebiasaan mengajar yang sudah melekat bertahun-tahun di ruang kelas — dan itu sebabnya proses semacam ini selalu memakan waktu lebih panjang dari yang terlihat di permukaan.

Alur perubahan peran guru dari waktu ke waktu ini bisa dilihat ringkas lewat infografik berikut.

Catatan: infografik di atas menggambarkan tren umum, bukan garis waktu kebijakan resmi.

Ada juga catatan penting lain: pergeseran ini tidak lantas membuat teacher-centered “salah” dan student-centered otomatis “benar”. Ceramah tetap jadi cara paling efisien untuk menyampaikan konsep dasar ke kelas besar dalam waktu singkat, sementara proyek yang digarap tanpa persiapan matang justru bisa membuat siswa kebingungan karena minim arahan. Yang sesungguhnya berubah bukan soal metode mana yang lebih unggul, melainkan keseimbangan peran di kelas — dari guru sebagai pusat tunggal, menjadi guru sebagai perancang pengalaman belajar yang memberi ruang lebih besar bagi siswa untuk aktif.

Apa Dampaknya?

Perubahan cara pandang ini membawa konsekuensi nyata bagi banyak pihak dalam ekosistem pendidikan.

Bagi guru, konsekuensinya adalah kebutuhan memperluas repertoar metode mengajar dan bertransformasi dari “penyampai materi” menjadi fasilitator. Guru dituntut mampu merancang pertanyaan pemantik, mengelola dinamika kelompok, dan memberi umpan balik yang mendorong proses berpikir siswa — kompetensi yang jauh lebih rumit dibanding sekadar menyampaikan materi secara runtut. Pelatihan pedagogi yang berkelanjutan pun jadi kebutuhan pokok, bukan pelengkap.

Bagi siswa, konsekuensinya adalah tuntutan kemandirian dan inisiatif yang jauh lebih besar. Siswa tidak bisa lagi sepenuhnya pasif menunggu informasi disuapkan, melainkan perlu terbiasa bertanya, berdiskusi, mencari sumber sendiri, dan bertanggung jawab atas proses belajarnya sendiri. Bagi siswa yang terlanjur terbiasa dengan pola belajar pasif, masa transisi ini bisa terasa berat di awal, sehingga pendampingan bertahap tetap dibutuhkan.

Bagi sekolah dan pengelola pendidikan, konsekuensinya adalah kebutuhan menata ulang sistem penilaian dan lingkungan belajar. Tes pilihan ganda konvensional saja tidak cukup menangkap proses berpikir dan kolaborasi yang jadi inti pendekatan student-centered — dibutuhkan instrumen penilaian yang bisa menilai proses, bukan cuma jawaban akhir. Tata ruang kelas dan alokasi waktu belajar pun perlu lebih luwes untuk mengakomodasi diskusi, proyek, dan kerja kelompok.

Bagi kebijakan pendidikan secara nasional, konsekuensinya adalah kurikulum perlu memberi keleluasaan lebih besar bagi guru untuk memilih metode sesuai kebutuhan siswa, bukan mematok satu cara mengajar yang seragam untuk semua kelas dan jenjang.

Kesimpulan: Apa yang Bisa Dipelajari?

Pergeseran dari teacher-centered ke student-centered learning adalah salah satu perubahan paling mendasar dalam sejarah panjang pendidikan modern, termasuk di Indonesia. Perubahan ini digerakkan oleh empat kekuatan yang saling menguatkan: pergeseran teori belajar, tuntutan kompetensi abad ke-21, temuan riset seputar cara kerja ingatan, dan perkembangan teknologi.

Poin yang paling perlu dipegang: pergeseran ini bukan soal mengganti satu metode dengan metode lain secara total, melainkan soal mengubah keseimbangan peran di dalam kelas — dari guru sebagai pusat tunggal informasi, menjadi guru sebagai perancang pengalaman belajar yang memberi ruang lebih besar bagi siswa untuk berpikir, mencoba, dan menemukan sendiri.

Bagi pendidik, siswa, maupun pengelola sekolah, kesiapan menghadapi pergeseran ini jauh lebih berharga dibanding sekadar mengejar tren metode terbaru. Untuk memahami lebih rinci bagaimana masing-masing jenis metode pembelajaran bekerja, silakan baca artikel Metode Pembelajaran: Pengertian, Jenis, dan Perkembangannya. Sementara untuk melihat bagaimana pergeseran ini terjadi secara konkret di Indonesia sepanjang 78 tahun — lengkap dengan kronologi kurikulum dari 1947 hingga munculnya perhatian terhadap pendekatan deep learning pada periode terbaru — pembahasan lengkapnya tersedia di artikel Evolusi Metode Pembelajaran di Indonesia: 78 Tahun Perubahan Cara Belajar.

Salah satu bentuk penerapan pendekatan ini dalam kegiatan belajar di kelas adalah pembelajaran aktif, yaitu pendekatan yang mendorong siswa tidak hanya menerima informasi, tetapi juga terlibat dalam berpikir, berdiskusi, mencoba, dan membangun pemahaman melalui pengalaman belajar.

Referensi

Pembahasan dalam artikel ini merujuk pada beberapa area kajian umum berikut:

• Teori konstruktivisme dalam psikologi pendidikan, khususnya gagasan Jean Piaget dan Lev Vygotsky mengenai bagaimana individu membangun pengetahuan lewat pengalaman dan interaksi sosial.
• Kajian di bidang active learning yang membahas kaitan antara keterlibatan aktif siswa dengan daya ingat dan pemahaman jangka panjang.
• Dokumen kebijakan kurikulum nasional Indonesia, mulai dari kebijakan Cara Belajar Siswa Aktif (CBSA) tahun 1984 hingga Kurikulum Merdeka.